Actions sur le document

Avocats : Charrière-Bournazel renvoie le « gouvernement » à ses études

Actualités du droit - Gilles Devers, 17/04/2013

Ah que ça fait du bien de lire çà !... Enfin un mec pour dire au...

Lire l'article...

Ah que ça fait du bien de lire çà !... Enfin un mec pour dire au « gouvernement » que deux et deux font quatre ! Ce mec, c’est mon patron, l’avocat Christian Charrière-Bournazel, ancien bâtonnier du Barreau de Paris et président du Conseil National des Barreaux. Dans Le Figaro, il allume le gouvernement en lui expliquant qu' « il délire ». Merci patron, je me sens moins seul.1383C992-0A12-4CF2-826F-8A139D2ACA3F.image_600.jpg

Toujours le feuilleton Cahuzac… Ce truc me rappelle ma première vraie expérience professionnelle, dans une grande boîte et avec une fiche de paie, à 17 ans. C’était un job d’été et le contremaitre était un enfoiré fini. Ce gland avait semé un bazar grave car il ne savait rien faire, et un jour tout lui est remonté au nez. Il a alors piqué une crise de furie contre nous, qui n’y étions pour rien, mais on a été virés du jour au lendemain.

Là, c’est le même scénario. Hollande s’est fait empapaouter par Cahuzac, et tout le monde dérouille. Entre autres plaisan-tristes, Bambi explique qu’il y a une liste noire de métiers à interdire aux parlementaires : «  Il est extrêmement problématique pour un parlementaire d'exercer le métier d'avocat d'affaires ». Ah oui ? Allez, on en parle…

Première question posée par Le Figaro : comment reconnaît-on un avocat « d'affaires »?

Réponse limpide de Christian : « Il n'existe qu'une seule catégorie d'avocats. Tantôt ils assistent leur client dans un procès intenté ou subi, tantôt ils élaborent des conventions. Construire des situations juridiques solides, ce n'est pas être un voyou. Cette dénomination d'avocats d'affaires n'a qu'un but: jeter la suspicion sur notre profession par le biais d'un terme qui renvoie implicitement à l'affairisme ».

Bambi, pour son petit commerce, patauge dans le populisme et désigne les avocats comme des nantis magouilleurs. Résultat : pile l’inverse ! Nos clients nous font confiance, alors que les électeurs quittent le PS pour le FN. Hollande est à égalité avec Le Pen (Ifop-Fiducial-Europe 1 de ce jour).

Rappelant que Cahuzac est chirurgien et pas avocat, Christian enfonce le clou de la gochmole : « Cela n'empêche pas nos gouvernants de délirer. Que veut-on? Un Parlement composé de fonctionnaires, voire de gratte-papier? Nous, avocats, créons des emplois, payons des impôts, des taxes considérables, et on nous crache à la figure. Dans notre pays, les professions libérales sont suspectées, c'est absurde ».LA.DEONTOLOGIE.AVOCAT.png

Il a raison, Christian. C’est plus que gonflant ce truc.

Le Figaro poursuit sur le thème de la moralisation. La réponse ne fait pas un pli, car il n’y a pas de profession plus contrôlée que celle des avocats. Tout ce que nous faisons est placé sous le regard de nos clients, de nos contradicteurs et des juges. Nous devons respecter au-delà de la loi une déontologie stricte, dont l’application est gérée par le bâtonnier et par le procureur général, les deux pouvant recevoir les plaintes directes de nos clients ! Notre comptabilité est contrôlée par le barreau et par le fisc, et chaque avocat engage sa responsabilité personnelle. Qui dit mieux ?

Pour ce qui est de la compatibilité entre avocat et parlementaire, Christian se régale car la question est réglée par la loi depuis quarante ans : « Savez-vous que, depuis plus de quarante ans, une loi organique (LO 149 du Code électoral) définit de manière très précise les domaines dans lesquels un avocat devenu parlementaire doit s'abstenir d'exercer son métier? Il ne peut plaider, notamment, ni pour ni contre l'État, ni pour ni contre des sociétés nationalisées, ni à l'occasion de marchés publics, ni dans les procès de diffamation au pénal. Si l'avocat enfreint la règle, il est réputé démissionnaire de son mandat parlementaire et il revient au bureau de son assemblée de le constater ». T’as pigé, Bambi ?

Christian poursuit : « Quel besoin a-t-on d'organiser une chasse aux sorcières, au risque de priver le Parlement de juristes, donc de compétences pour élaborer des textes de loi ? » Une vraie question quand on a vu hier que sur 38 ministres, trente sont sans profession…

Etre gouvernés par des moustiques, c’est pas la joie… Mais bon, la fin s’approche. 

mauzan-achille-luciano-fly-tox.jpg

Le geste qui sauve


Retrouvez l'article original ici...

Vous pouvez aussi voir...